Bon franchement je comprends pas votre aversion envers ceux qui osent évoquer le PB du nucléaire ...
Je reviens à la charge :
http://leblogdejeudi.wordpress.com/2012/01/25/quatre-economistes-donnent-un-satisfecit-au-projet-de-budget-deva-joly/
Voilà , un budget jugé cohérent par des économistes - dont je ne saurais,certes, valider l'indépendance et la qualité de leur expertise... pas plus que celle de M. et Mme Michus qui ont bien évidemment un avis très tranché sur le sujet - ce qui m'incite une fois de plus a m'intéresser à la question :
Et si on faisait des économies d'énergie pour le foutre au cul avec leur pétrole et leurs atomes aussi fragiles que nuisibles.
La Joly qui clame en conclusion qu'elle a chiffré à 470 MM pour continuer avec cette merde et 420 MM pour démarrer dès cette année la grande mutation. Mutation qui est un brin plus complexe que de foutre en l'air tous ce qu'il y a et de couper le jus à Mme Michus, brutalement, pendant qu'elle mate Pernaut et qu'elle se dit que ça fait longtemps qu'elle ne s'est pas bouffé un bon boeuf bourguignon.
personnellement je fais une petite aversion à ce discours comme tu dis parce que c'est bien trop réducteur : l’écologie ne se résume pas au problème du nucléaire qui en 30 ans a fait bien moins de morts que des trucs du genre les accidents de la route et qui pollue moins que l’électricité au charbon (qui est non seulement très polluante > rejet massif de GES ; mais dont l'extraction fait beaucoup de morts/malades également > je dis pas que l'extraction de l'uranium c'est tout choupi non plus hein, mais on pense souvent que les mines de charbon, ça va, c'est pas la mort, parce qu'on est "habitués" et que le charbon on a l'impression que c'est pas nocif vu qu'on en a pour allumer le barbecue dans le garage)
il est certes important de se concentrer sur la sécurité des gens (parce qu'on a peur qu'une de nos centrales fasse un prout, et c'est légitime), mais il ne faut pas oublier que nous avons besoin d’énergie, en grande quantité et ce même si nous réduisons notre consommation (ce qui est très fortement recommandé, mais que nous ne ferons pas vraiment sérieusement tant qu'il y en aura à pas cher), et qu'en france nous ne sommes pas du tout équipés pour subvenir à nos besoins sans compter sur le nucléaire... et aussi que les moyens dits "écologiques", même déployés au maximum ne permettront pas de remplacer à 100% l’énergie nucléaire, qui est pour l'instant la moins polluante, même si elle a (très) mauvaise réputation à cause des 2 accidents graves qui se sont produits en 30 ans et des bombes qui ont été lancées sur le Japon il y a 50 ans...
bref je ne suis pas du tout contre l'idée de sortir du nucléaire, encore faudrait-il que nous ayons
de meilleures solutions écologiques !!! et surtout : il n'y a pas que le problème de l’énergie nucléaire... tiens par exemple, prenons le pétrole...
